תכנון ובנייה - טענות הגנה

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 3.0 מתוך 5

טענות ההגנה: 

עו"ד רון שחר

טענות הגנה – למעשה, כאמור, טענות ההגנה ספורות ומעטות הן. טענת הגנה של אי ידיעת החוק ע"י האזרח הקטן לא תתקבל, כמו גם טענתו להעדר "מנס ריאה" – כוונה פלילית לבצע עבירה זו, שכן כבר נפסק כי אין עבירות אלה שעפ"י חוק תו"ב או רישוי עסקים עבירות המחייבות כוונה פלילית בביצועם.

גם טענה של "זוטות דברים" – מה כבר בניתי? סגרתי מרפסת. על זה מגישים כתב אישום ומבזבזים לשם כך זמנו של ביהמ"ש וכספי ציבור? טענת הגנה שלא תתקבל בעבירות עפ"י התו"ב, הגם שהיא יפה ותעמוד לנאשם לעיתים בעבירות פיליליות בתחומים אחרים.

טענת הגנה טובה היא כמובן אם חלה טעות בפרטי ועובדות כתב האישום: בזהות הנאשם, פרטי וגודל עבירת הבנייה, מועד ביצועה (ותוך השלכה לטענת ההתיישנות שלהלן) וכו’.
לא אחת, במשקים, מבקש הבן הממשיך שביצע את עבירות הבנייה, "להעביר" כתב האישום ע"ש אביו או אימו הקשישים, וע"מ שהרישום הפלילי, המשמעותי מבחינתו, לא יחול עליו. בדר"כ אין התובעים מקפידים על כך.

טענות ההגנה ספורות הן – ובגדול ולמעט טענת התיישנות כמעט ואינן מתקבלות בהיות המדובר בטענה עובדתית קיימת (קיום מיבנה/עסק) שעל הנאשם להוכיח כי יש לגביו היתר/רשיון ובניגוד לנטען.


טענת הגנה מן הצדק 

טענת הגנה זו איננה שכיחה וביהמ"ש אינו אוהב לדון בה, לא כל שכן לקבלה.
ישנם עו"ד המבקשים "להראות פעילות" ללקוחותיהם המכינים כמעט תמיד חוברת מרשימה המוגשת לביהמ"ש ועוד טרם התשובה להקראה, ובה נטענת טענה זו.

טענה של איפה ואיפה, אפליה למול היתר שנגדם לא פעלה המאשימה – הינה טענה יפה לעו"ד ממולח, ונוגעת לטענת הגנה מן הצדק (מעין טענת סף שניתן לטוענה ולדרוש לדון בה עפ"י החוק הפלילי-ובטרם ניהול התיק עצמו ).

טענה זו כאמור נדיר שתתקבל וביהמ"ש פוסק בדר"כ שאין באי הגשת כ. אישום כנגד אחר כדי למנוע בירור כ. האישום שכן הוגש כנגד הנאשם עצמו. 


התיישנות סעיף 212 – הריסה ללא הרשעה. 

ללא ספק טענת ההתיישנות הינה טענת ההגנה השכיחה והחזקה מכל. טענה זו יפה רק בעבירות בנייה אך לא בעבירות שימוש חורג המתחדשות יום יום שעה שעה, ולפיכך התיישנות איננה רלוונטית לגביהן.

(ההתמודדות של המאשימה עם טענה זו הינה בדר"כ בבדיקת התיק, לראות דיווחי פקחים קודמים, וכן בהזמנת תצלומי אוויר (תצ"א) מהעבר –דבר שכרוך בטירחה לא מעטה, כאשר ובהעדר כח אדם תתקבל איפוא טענה זו ללא בדיקה/בדיקה של ממש, לא אחת אף בהעדר דרך לבדיקת אי אמיתותה. מצד הנאשם רצוי בכל מיקרה להביא אישורי ארנונה, קבלות על הבניה, תצלומים וכו’), אי זהות הנכס או הנאשם אליו וכו’.

מחיקת חלק מהנאשמים, הקטנת העבירות/חומרתן (הקטנת שטחים וכו’) עפ"י תשריט נגדי שמצורף, הן , כאמור, דרך ביניים במסגרת זו להקטנת גודל והיקף כתב האישום.