נהיגה בפסילה, ייעוץ משפטי

רישיון נפסל אוטומטית מבלי שהנאשם ידע על כך

במקרה זה עסקינן בנאשם אשר הוגש כנגדו כתב אישום בגין נהיגה בזמן פסילה, זאת במקביל לטענתו כי נהג בזמן ובמועד, אך לא התקבלה אצלו כל הודעה בדבר פסילה. ב"כ הנאשם טען כי הסמכות המנהלתית של משרד הרישוי לפסול את רישיון נהיגה של מרשו מקורה בתקנה 549ג לתקנות התעבורה. תקנה זו קובעת כי נהג אשר צבר 36 נקודות או יותר, ייפסל רישיון הנהיגה שלו למשך שלושה חודשים. כמו כן, התקנות קובעות כי על הרשות להודיע לנהג זה על פסילתו ועליה להפנותו לביצוע אמצעי תיקון.

הודעה זו צריכה להישלח לנהג בדואר רשום בתוך זמן סביר. כאשר מדובר באמצעי תיקון בלבד, ולא פסילה, חזקה על ההודעה כי הגיעה לנהג אם נשלחה (אלא אם הנהג טוען ומוכיח אחרת). הדברים שונים כאשר עסקינן בפסילה. בית המשפט קבע כי חזקת המסירה רלבנטית רק לתקנות 549 א' ו-ב' (אמצעי תיקון ללא פסילה) ולא לגבי תקנה 549ג' (אמצעי תיקון ופסילה לשלושה חודשים). שתיקת החוק בעניין תקנה 549ג, נקבע בהכרעת הדין, איננה מלמדת כי מדובר בחזקה חלוטה. אי לכך, היה על רשות הרישוי לוודא כי הנאשם מקבל הודעה על פסילתו. משלא נעשה כאמור, אין להרשיע את הנאשם.

זיכוי מחמת הספק בגין אי עריכת שימוע כדין

נהג אשר עומד להיגזר עליו פסילה מנהלית, זכאי לקבל הזדמנות נאותה להשמיע טענותיו במסגרת שימוע מול קצין המשטרה. אי עריכת שימוע יכולה להביא לביטול פסילה מנהלית ואף לזיכוי נהג מהעבירה מחמת הספק. במקרה זה הנהג טען כי לגבי הפסילה לא התקיימה חזקת המסירה. כמו כן, לדבריו, השוטר הודיע לו כי הוא פסול מלנהוג, אך הוא לא ידע כי הוא זכאי לקבל שימוע כדין. השוטר לא עדכן את הנהג בנוגע לזכותו ובית המשפט קבע כי מדובר בהפרת הנהלים והוראות החוק ועל כן יש לזכות הנאשם מחמת הספק.

לסיכום,

עורכי דין העוסקים במשפט התעבורה יכולים לסייע לנהג אשר הוגש כנגדו כתב אישום בגין נהיגה בזמן פסילה. כאמור, נהיגה בזמן פסילה הינה עבירה חמורה אשר בתי המשפט נוטים להחמיר עם נהגים אשר מורשעים בה. אי לכך, מומלץ בהחלט לפנות בהקדם לעורכי דין מטעמכם במקרים אלו.